Lunes 16 de septiembre: Luchas de los trabajadores. Sindicatos.

En la clase realizamos un  análisis comparativo de las películas "Las aguas bajan turbias" de Hugo del Carril, y "Los traidores" de Raimundo Gleyzer.
En la primera se puede ver como los trabajadores eran explotados para beneficios de los terratenientes, estafados y privados de sus derechos, obligados a vivir en pésimas condiciones, hasta que de a poco comienzan a hablar de sindicatos y se revelan contra los maltratadores.
 Ambientada en los fines del siglo XIX y las primeras tres o cuatro décadas del siglo XX.
Los traidores nos muestra la historia de un dirigente sindical, corrompido por el poder, y muestra justamente como traiciona a los trabajadores a los que debería defender. La historia se desarrolla desde fines de la década del 50 hasta 1973 aproximadamente.
Lamentablemente, tantos años después, podríamos pensar que ambas películas hablan del presente: en muchos lugares de la Argentina suceden abusos laborales tan crudos como se ven en la primer película, no ha quedado en el pasado (tiene una de nosotras un pariente que lo sufrió en una provincia hace unos pocos años). A su vez, como en todas las ocupaciones, hay sindicalistas que cuando acceden a ciertos lugares sociales se olvidan para que y  por quienes estaban ahí; tirando por la borda años de luchas y conquistas;  de nuestra parte, consideramos a los sindicatos como una herramienta fundamental para lograr y defender los derechos de los trabajadores. Esos derechos no son permanentes, sino que debemos protegerlos día a día, para que no nos sean arrebatados, como así también conseguir mejoras en los aspectos necesarios. Es importante discutir y fiscalizar hacia donde debe dirigirse el sindicato, según los intereses y necesidades de todos los docentes.
Así como le damos poder a alguien debemos controlar su accionar, ser parte de lo que pasa es fundamental.
Si bien los trabajadores pueden ser en general manipulables, también, la clase trabajadora  posee el potencial de la lucha y la rebelión.
Como estuvimos hablando y debatiendo en clases anteriores sabemos que en el sistema educativo, el neoliberalismo no solo no contempla mejoras para las condiciones laborales de los docentes, sino que también los considera la variable de los fracasos en los aprendizajes, y una de las variables de ajuste. Es por eso importante que seamos participes de las resistencias y luchas que podamos plantear ante estos atropellos.
Los docentes nucleados en sindicatos vienen litigando hace años con el Estado y sus funcionarios políticos y administrativos, en el marco de sociedades y economías en crisis, y con sistemas educativos debilitados posiblemente como efecto de los nefastos procesos de globalización neoliberal.
"El peor de los enemigos no es el Estado, sino la apatía e ignorancia de los indiferentes....", Ernesto "Che" Guevara.

Lunes 09 de Septiembre: La educación: ¿derecho o herramienta de inclusión?

En la clase analizamos el texto de Pineau: "La educación como derecho", en el mismo se hace un recorrido de como fueron evolucionando los derechos del hombre, desde la Revolución Francesa hasta la actualidad; reflejado,  en nuestro país, en el art 14 de la Constitución Nacional en 1853., estableciéndose derechos de los ciudadanos, entre ellos, el derecho a aprender.
Luego, a finales del siglo XIX y ya en el siglo XX, los derechos individuales dieron paso a los derechos sociales ( condiciones de trabajo, salario digno, salud, entre otros), donde el Estado debe no solo ser protector sino garante de dichos derechos redactados en el art. 14 bis de la Constitución Nacional; ya en la actualidad se nombran los derechos de 3ra generación, que son más bien colectivos y abstractos como derechos de las mujeres, pueblos originarios, la paz, autodeterminación de los pueblos.
Los derechos surgen para protegernos de quienes les cedimos potestades y poder, para que no exista abuso de los mismos; pero no surgen todos juntos sino en diferentes momentos, que acá llama generaciones porque depende de quien impulsa la lucha social, que sector es o a quien le conviene que se impulse tal derecho.
Por otro lado analizamos los derechos y su lucha, que se dan porque dan cuenta de una necesidad hacia el camino de lograr una vida digna, pero que son provisorios y pueden perderse en algún momento, hay que luchar para conservarlos, y si no continuaríamos en una sociedad desigual donde no todos gozamos de los derechos que decimos que tenemos, justamente debemos empoderar a aquellos que no gozan de los derechos que damos por ganados.

El  derecho a la educación, por ejemplo, que creemos que todos tenemos, nos es ejercido y garantizado como tal, y los docentes  como representantes del estado debemos contribuir en la necesidad de  restituir esos derechos; existe hoy la corresponsabilidad que implica que toda persona adulta, estado, sociedad, familia, deben velar por el interés superior del niño.
Creemos que debemos reflexionar sobre la palabra inclusión, que muchas veces usamos de forma incorrecta,  de ninguna manera debemos incluir en educación a quienes por derecho desde que nacen deberían permanecer dentro, y es nuestra tarea trabajar en pos de eso y creyendo en esto de que cada niño debe estar dentro de la escuela ejerciendo su derecho a estudiar y si no lo está se le esta violando un derecho por más agresivo y fuerte que suene el discurso.

Por último, es importante que se cambie el paradigma de que no estamos en busqueda de la igualdad que no tenemos, sino que partimos desde la  igualdad de derecho desde que nacemos y lo que buscamos es que sea ejercida de forma correcta. 

Lunes 26 de Agosto: "Excelentes Profesores" - Banco Mundial y Educación

Durante la clase analizamos un  Foro de Desarrollo en América Latina llamado “Profesores Excelentes”, del Banco Mundial en 2015, donde relacionan la calidad docente  con el avance educativo de la región, y justifican, como solución,  la necesidad de una reforma educativa a pesar de la existencia de los sindicatos docentes, que obstaculizan la tarea.
Según este informe, en los últimos 10 años hubo un fuerte impacto económico por la baja calidad de los profesores de la región. En primer lugar, expone el trabajo docente como elemento principal de calidad y nivel  de educación de los alumnos; luego, pone la lupa en desempeño de los docentes y el uso incorrecto de recursos que hacen los mismos.

Se observan 6 mensajes principales con respecto al resultado de estudios en educación, realizados en este caso por economistas, que evidencian las ideas neoliberales en cuanto a las políticas educativas. 

Realizan las siguientes observaciones:

• Baja calidad promedio de los profesores.
• Pobre manejo de contenidos académicos y practicas ineficaces en el aula, no hacen buen uso del tiempo de enseñanza, ni de los materiales didácticos (especialmente tecnología y comunicaciones).
• Comparación con los parámetros mundiales que muestra más aún elmpobre desempeño
• Tres Pasos fundamentales  para lograr alta calidad: reclutar, desarrollar y motivar profesores.
• La reducción de la población en edad escolar de al menos la mitad de los países será beneficiosa, pero en América Central se agravará el desafío. 

En nuestro país, en el pasado vimos como la Ley Federal de Educación, estuvo íntimamente relacionada con los requerimientos del Banco Mundial, por supuesto bajo un gobierno neoliberal.

Así fue como se mercantilizó todo lo que se pudo, en todos los ámbitos y servicios, y la educación no quedó fuera de esta regla. Se hizo punto por punto lo que "de afuera" se decía. Las instrucciones fueron llevadas a cabo por el gobierno Argentino, se realizaron reformas a cambio de financiamiento.

Esto se realizó utilizando el mecanismo de la competencia, ya que alentar la competencia y eficiencia es el eje de la política neoliberal.

El argumento que prevalece es que los países son ricos y poderosos porque invirtieron en educación.

Por lo que los países subdesarrollados deben orientar sus acciones de esta manera.

Actualmente, podemos observar como el gobierno reproduce llamativamente la mayoría de las afirmaciones del informe de referencia y toma las recomendaciones del Banco Mundial a rajatabla. 

Si los resultados en educación no son buenos, no se debe a las pésimas condiciones económicas y de vida de un porcentaje altísimo de alumnos que viven bajo la linea de pobreza, no son las malas condiciones edilicias, no son los bajos sueldos que obligan a los maestros a tener largas jornadas laborales, etc.  Para nuestro gobierno, como dice el Banco Mundial la variable es la baja calidad de los docentes.

Desde el año 2015, se han realizado diferentes acciones para mostrar al pueblo la veracidad de esta afirmación. 

2015, se crea el Instituto Nacional de la Evaluación de la Calidad y Equidad Educativa.

2016, Declaración de Purmamarca, promover evaluaciones anuales a los docentes, y necesidad de la creación del INECEE. Lanzamiento del plan Argentina enseña y aprende. Plan estratégico 2016-2026. Se realiza el operativo aprender, que consta de evaluaciones a los alumnos de las escuelas primarias y secundarias.

2017, mientras los docentes reclamaban una paritaria Nacional, que les corresponde por ley, el gobierno mostraba los resultados de las evaluaciones, hablando de "inequidad" y de "caer en la escuela pública", lanzando el Plan Maestro y mostrando ante la sociedad a los docentes como la variable que produce los nefastos resultados,  justificando así la necesidad de las reformas que proponen.

Es sorprendente como, las directivas estratégicas impartidas por el Banco Mundial, son llevadas a la práctica por el actual gobierno argentino de manera casi calcada, por su exactitud.

Adjuntamos un interesante artículo de Pagina 12, del 6 de noviembre del 2018, escrito por Liliana Pascual.

https://www.pagina12.com.ar/153528-la-receta-del-bm-para-la-educacion

En dicho artículo se hace referencia a la "coincidencia" de reforma educativa en los países de la región propuesta por el Banco Mundial, lo que no es casualidad es que teniendo políticas neoliberales todo análisis se haga en función de costo-beneficio, calificando a alumnos y docentes de "clientes", cual empresa analiza su balance anual. Y así, gobiernos alineados como el que nos representa hoy, desligan su gestión de responsabilidad sobre consecuencias  de las condiciones socioeconomicas en que se encuentran la sociedad en general y el alumnado en particular y la respectiva incidencia en su nivel de educación , que no es sólo la recibida en un establecimiento escolar; por supuesto, es ventajoso para esta clase de gobiernos,en un intento de posición neutral,  desviar la atención de la sociedad en responsabilizar a los docentes por el nivel educativo y tener su respaldo para desestabilizar el trabajo y quitar  los derechos adquiridos por el sector.

Conocimientos, Educación y Derechos Sociales en los procesos de mercantilización y privatización. Fernanda Saforcada.

En la actualidad se ha dado el fenómeno de privatizaciones de servicios que antes eran brindados por empresas estatales. Los servicios que son de interés social, o bienes sociales, como por ejemplo la salud y la educación.
Se ha visto también la ampliación de Derechos de propiedad intelectual, en cuanto a los asuntos y campos sobre los cuales se puede aplicar este derecho. También se ha extendido el tiempo de vigencia, y la ampliación de los privilegios y beneficios (las patentes amplían su rango de cobertura) y parece haberse producido el hábito del permiso, es decir la obligación de solicitar permisos en casos donde antes había libertad, también, por ejemplo prima el derecho de propiedad intelectual, por sobre el derecho al conocimiento, el conocimiento es tratado como un bien privado.

Cercando la educación: privatización y mercado.

Uno de los principales motivos para incluir la educación entre los Derechos Humanos era que su realización no dependiera del mercado. Pero actualmente hay dificultades para mantener este principio. El derecho a la educación se ha sustituido por el acceso a la educación y la obligación de los gobiernos por ocuparse de que al menos la enseñanza obligatoria sea gratuita.
Estos procesos de privatización y mercantilización de la educación han sido el resultado de políticas educativas neoliberales, por ejemplo las desarrolladas en el Consenso de Washington y las impulsadas por organismos internacionales y algunos gobiernos de turno.
La escuela pública ha sufrido estas políticas neoliberales en el plano material, pero también en el imaginario colectivo, mediante estrategias orientadas a quebrar la racionalidad sobre la cual la escuela pública era un ideal. Esto es porque el neoliberalismo logra imponer sus políticas antidemocráticas en la medida que logra desintegrar culturalmente el derecho a la educación.
Privatizar la educación significa delegar responsabilidades públicas en entidades privadas.
Esto se realiza de tres formas:

1. Prestación pública con financiamiento privado.
2. Prestación privada con financiamiento público.
3. Prestación privada con financiamiento privado

También se ha producido el arancelamiento en instituciones donde imperaba la gratuidad, como en alguna carreras de grado y de posgrado en universidades públicas.
Creemos, que la privatización del sistema educativo representa un problema en términos de equidad social, con su respectivo impacto en la segregación socio-económica; asimismo, las escuelas se parecen cada vez más a corralitos donde los alumnos tienden a ser social y culturalmente parecidos entre sí, privándolos de la riqueza del intercambio entre diferentes personas.

Se dan tres elementos propios del mercado en el ámbito educativo:

• Libre elección.
• Autonomía.
• Competencia.

El primero se refiere a que las familias o "consumidores del servicio" puedan elegir que propuesta educativa quieren para sus hijos. Para ello es necesario que las escuelas tengan autonomía para desarrollar sus proyectos. Y la competencia es lo que hará que las escuelas busquen desarrollar mejores propuestas para atraer consumidores.

¿Educación en venta? Myriam Feldfeber

¿Educación en venta?   Myriam Feldfeber

En la sociedad capitalista es muy difícil hallar algún aspecto de la vida que no esté profundamente determinado por la lógica del mercado.

Las políticas neoliberales apoyan la globalización, es importante pertenecer al mundo. Pero pasa que esta globalización produce la desintegración de los Estados Nación, y de las economías nacionales.

La capacidad de los procesos democráticos para modificar las normas internacionales que fueron impuestas por el mercado se ven increíblemente reducidas.

Hay un organismo que regula la aplicación de las normas internacionales, que es la Organización Mundial del Comercio (OMC). Se firman tratados de libre comercio, con la idea de que estos permiten mejorar la vida de las sociedades.

La autora menciona algunas falacias con respecto a los Tratados de Libre Comercio. Entre estas podemos mencionar:

•         Supuesto beneficio para los países.
•         Cada país se especializa en lo que es eficiente.
•          Se consigue mayor calidad a menor precio.
•          Se produce más empleo y mayor crecimiento económico.

Pero, dice la autora, estos supuestos difieren de los hechos.

Por ejemplo, en cuanto a que cada país se especializa en lo que es eficiente, menciona una frase de Eduardo Galeano muy representativa:

“La división del trabajo entre las Naciones es que algunas se especializan en ganar y otras en perder”.

Los países desarrollados ofrecen productos con un alto valor agregado.

Los países subdesarrollados en cambio aportan recursos naturales, mano de obra barata, comodities industriales (acero, aluminio, papel, etc), llamativamente industrias altamente contaminantes.

Dice Myriam Feldfeber que los Tratados de Libre Comercio son instrumentos para ampliar y garantizar el acceso de las grandes empresas a recursos en todo el mundo y proteger inversiones.

Estos tratados no se dan entre iguales, hay una asimetría radical, y prevalecen las imposiciones de los países desarrollados.

En general estos tratados son secretos, se negocian a espaldas de la sociedad. Los pueblos desconocen las negociaciones que se llevan a cabo, y sobre todo ignoran las consecuencias que pueden tener estas negociaciones en la vida de su Nación.

Mientras a los países subdesarrollados se les exige la eliminación de subsidios, regulaciones y controles, los países poderosos siguen manteniendo las restricciones hacia afuera y los subsidios a sus habitantes.

Mientras tanto, el Banco Mundial financia a los países subdesarrollados para que realicen reformas en diferentes ámbitos, como por ejemplo en Educación, y además realizan propuestas de privatización, quedando estos países cada vez más endeudados, y por lo tanto más dependientes, consideramos esta situación como una forma de ceder soberanía, quedando cada vez más dependientes y bajo los requerimientos de organismos internacionales o de naciones más poderosas.
La mercantilización ligada a la educación es un fiel reflejo de las transformaciones de las relaciones sociales que pretenden los TLC, para los cuales  la educación no puede ser considerada un derecho, Pensamos que en  consecuencia de todo esto, el sistema educativo esta dirigido a crear seres consumidores, críticos con sus intereses consumistas pero no capaces de imaginar y reflexionar sobre que modelos de sociedad son más justos respecto de los intereses colectivos y sobretodo inconformistas ante las cosas que funcionan mal.

lunes 24 de junio de 2019. Análisis comparativo entre Ley Federal de Educación (1993) y Ley Nacional de Educación (2006)

En la clase realizamos una comparación entre las dos leyes más importantes que se dieron en Educación, después de la primera, que organizó sus inicios en 1884, la 1420.

Estas leyes como ya mencionamos en el posteo anterior son la Ley Federal de Educación, sancionada en 1993, y La Ley Nacional de Educación del año 2006.

Nos centramos sobre todo en observar la simbología que encierra tanto una como la otra en su articulado, es decir observamos la importancia de las palabras con que cada una habilita o deshabilita posibilidades dadas las posturas hegemónicas del contexto vigente en su momento, es decir de los gobiernos en que fueron sancionadas, la primera en un gobierno neoliberal, y la segunda en un gobierno de carácter populista.

Entre los temas principales en que hicimos hincapié podemos mencionar:

1.    En la Ley Federal el estado figura como responsable de controlar la política educativa, para conformar una sociedad justa y autónoma, integrada al mundo. Tanto la palabra autonomía en educación, como la integración al mundo pintan de lleno la ideología dominante durante su sanción.

La Ley Nacional en cambio habla de una educación integral y de calidad, en condiciones de igualdad, gratuidad y equidad para todos, poniendo esto el acento en la importancia de la Educación para todo el pueblo argentino.

2.    En la Ley Federal el Estado se manifiesta garante de los servicios necesarios para la población, mencionando no sólo al Estado Nacional, sino a la Provincias y la ciudad de Buenos Aires, ya que justamente esta Ley es que descentraliza la Educación en el país. Agrega la necesidad de la participación de la familia en primer lugar (recordemos que la ideología neoliberal hace responsable al individuo de sus progresos o fracasos), y luego la comunidad sus organizaciones y la iniciativa privada.

En la Ley Nacional, encontramos al Estado como garante del acceso a todos los ciudadanos a la información y educación, tomando a estos como un bien público y un derecho personal y social, además como dijimos de la garantía se igualdad, gratuidad y equidad.

3.    Para la Ley Federal la Educación es un bien social, un sistema adecuado a las necesidades del país para la integración, (recordemos la prioridad del pensamiento liberal en el proceso de globalización).

Para la Ley Nacional, es un bien público, un Derecho personal y social y no puede tener fines de lucro.

4.    En cuanto a los propósitos que menciona cada una con respecto a la política educativa, de la Ley Federal podemos volver a mencionar el de conformar una sociedad justa y autónoma integrada al mundo.

En cambio, la Ley Nacional, menciona el de construir una sociedad justa también, pero agrega construir soberanía e identidad Nacional, profundizar el ejercicio de la ciudadanía democrática y respetar los derechos humanos y libertades fundamentales además del desarrollo económico de la Nación.

5.    En cuanto a la responsabilidad de las acciones educativas, es bastante evidente la diferencia entre ambas. La Ley Federal, pone en primer lugar como responsable a la familia como ya dijimos, y luego al estado nacional, las provincias, los municipios y la iglesia.

La Ley Nacional invierte las prioridades, mencionando al Estado Nacional en primer lugar, luego las provincias, Ciudad, municipios, la iglesia, organizaciones sociales, y la familia.

6.    En cuanto a los fines de la política educacional hay palabras fuertes que denotan aun más su diferenciación. La Ley Federal  nos habla de equidad, como justa distribución del "servicio" educacional, con la mejor calidad posible para una población heterogénea , asegurando  acceso permanencia y egreso, ya el hecho de hablar de "servicio" respecto de educación nos refiere inmediatamente a una transacción de compra venta y diferenciación de calidades según capacidad económica, lo cual nos hace pensar que sector social podía tener más prioridad en cuanto a los conocimientos y "calidad" que podían recibir.

      En cambio, en la Ley Nacional  nos habla de Educación de calidad y equidad como  "Igualdad de Oportunidades y posibilidades", inclusión educativa y políticas universales, claramente se trata con términos contrarios a la anterior ley, y denota que la educación es tomada como derecho de todos los que habitamos el país; asimismo, dice poner prioridad en los sectores más desfavorecidos, que fueron de algún modo abandonados en la anterior Ley.

   7. Por último,  en cuanto a la obligatoriedad, en la Ley Federal solo era obligatorio Sala de 5 años y EGB, pero en la Ley Nacional se suma como obligatorio la Escuela Secundaria que como dijimos en el anterior posteo nos parece de suma importancia para no abandonar a muchos adolescentes y darle oportunidades de continuar sus estudios, como así oportunidades laborales. Asimismo  hay leyes complementarias como la Ley Puiggrós del año 2015, que prohíbe el arancelamiento de la Educación Superior, que contrariamente en la ley anterior quedaba abierto a qué eso suceda, además la Ley Puiggrós asegura el igual ingreso para todos, siempre, es decir elimina las restricciones en el ingreso a la Educación Superior.

     

Lunes 10 de Junio: 30 años de Educación en Democracia

Durante la clase comparamos  la situación política, social y económica de la Argentina y el mundo  durante la sanción de las 3 leyes más significativas respecto de Educación.

La más antigua es la Ley 1420, sancionada en 1884, es la base del sistema educativo nacional. En ese momento poca gente estaba escolarizada, algunos aprendían en sus casas para luego asistir a la universidad, en una Argentina  donde había un desarrollo del modelo agroexportador y a su vez de las inmigraciones; la finalidad de esta ley era generar orden y estabilidad para tal situación.

La mencionada ley propone educación común, gratuita y obligatoria: gratuita para ganarle espacio a la iglesia que tenía el poder en ese momento ( al contrario de lo que se piensa, la educación privada es anterior a la estatal) y poder educar a los pobres; común, laica  y obligatoria para homogeneizar conocimientos, había que generar "Argentinidad", sentido de pertenencia a un país que recién nacía, solo unos años atrás, como república en 1853; se pretendía laica para incluir a todos los credos dentro del establecimiento, y poder poner el acento en la ciudadanía. Dicha Ley era de aplicación en Capital Federal y el territorio nacional, que no era tal como lo conocemos hoy y tuvo leyes complementarias como la Ley de Subvenciones en 1871, Ley de Lainez en 1905, y otras como Ley de Registro Civil (1884) y Ley de Matrimonio (1888) cuyas sanciones molestaban a la Iglesia que hasta el momento conservaba el registro de nacimientos, matrimonios, etc.

Un poco más de 100 años pasaron, hasta que en 1993, se sanciona la Ley Federal de Educación,  cuyo objetivo era la inserción de  Argentina en el mercado  mundial, que acompañaba el proyecto neoliberal respecto de lo económico,  con ajuste  fiscal, privatizaciones  y aumento de la deuda externa. Comenzó un cambio en los modos de producción, orientado a la mejora continua y trabajo en equipo, por lo que se formaban personas creativas, flexibles y adaptables,  con competencias generales y nada específico. A su vez, aparece un nuevo actor social llamado Banco Mundial, que otorgaba créditos, generando deudas, y con el supuesto objetivo de que si el país subdesarrollado quiere desarrollarse debe invertir en educación, contrariamente a esto  se propone la descentralización y que las instituciones sean autónomas y responsables por los resultados; deshaciendo del estado la responsabilidad de lo que suceda con la educación.  Se crean el EGB y Polimodal y se deteriora la educación industrial, como ya dijimos formaban en general a los alumnos pero no se especializaban en nada, solo tenían orientaciones.

 En ese momento se establece el Sistema Nacional de Evaluación, y hubo leyes complementarias también como la Ley de Transferencia  de los servicios educativos (1991), que transfería las escuelas de la Nación al ámbito provincial, y la Ley de Educación Superior (1995), que deja abierta la puerta al arancelamiento.

Muy distinto es el contexto de la Ley de Educación Nacional en 2006, donde  había un auge de gobiernos populistas en América Latina y en Argentina se propagaba un proyecto populista con objetivo de Nacionalización y de independizar el país del Banco Mundial y el FMI, fomentando la integración regional y la industrialización.

El contenido más importante de esta ley es la obligatoriedad del nivel secundario, la educación  y su calidad tratada como derecho que debe ser garantizado por el Estado, y el foco en la formación de los docentes que  son al fin de cuentas quienes deben  ejecutar el proyecto educativo A su vez se sancionaron leyes complementarias de igual importancia y contraste con el proyecto pedagógico tradicional: Ley de Educación Sexual integral (2006), Ley de Protección Integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes. (2005).

A modo de conclusión, creemos que lo propuesto por esta última ley, realmente generó cambios que necesitábamos y esperábamos tiempo atrás en lo que a la Educación se refiere. La educación secundaria obligatoria le da una posibilidad al Estado de hacerse cargo de los adolescentes, acompañarlos, detectar ciertos problemas sociales y poder tomar posición frente a estos.