20 de Mayo de 2019. Las lógicas de las decisiones políticas en educación.

La autora nos invita a pensar los fundamentos de las políticas educativas desde dos lógicas, estas son la racionalidad normativa, que sostiene las decisiones a traves de  la justicia y  la comprensión, por un lado y por otro la racionalidad instrumental fundamentada en procedimientos estratégicos y eficientes.
Actualmente en el escenario de la crisis educativa, el discurso y la práctica de la racionalidad instrumental económica es indiscutible  caracteristica de la política liberal.
Consideramos necesaria una mirada holística de la situación que se sustente desde la justicia y desde allí vaya en la búsqueda de la eficiencia. Las implicancias éticas deben anteponerse a lo eficiente en la toma de decisiones, ya que consideramos al Estado como garante de los derechos individuales de las personas y de Justicia Social, entre ellos la Educación.

Lunes 13 de Mayo: 20 Tesis de Política

En " 20 tesis de Política" Enrique Dussel nos da una mirada diferente sobre lo que es la política  y corrupción, muy distintos a los que se difunden comúnmente en la sociedad  y sobretodo en los medios masivos de comunicación.
Por un lado, es común el pensamiento de que la política es el oficio de personas que solo buscan enriquecerse, pero Dussel nos dice no, política es "ejercicio del poder", poder que no es forma de dominación violenta, sino concebido como la "voluntad de vivir", entonces seria un ejercicio del poder con el fin de mejorar las vidas de los miembros de la comunidad. Dicho poder es el que se encuentra en el pueblo, el autor lo llama Potentia por su posibilidad de ser; el único que tiene el poder verdadero es el pueblo dice Dussel, y lo delega para ser ejercido de forma obedencial, es decir cada persona que recibe ese poder delegado debe obedecer al pueblo (" si quiere ser autoridad que se haga servidor" es una famosa frase representativa de la situación)  y de no ser así es el pueblo el que continua teniendo el poder de delegarlo en otra persona.
El mencionado poder delegado, lo organizamos a través de instituciones, llamadas "potestas" que son el medio instrumental para que dicho poder se pueda cumplir, algunas son participativas y otras representativas.
Todo a nivel teórico funcionaría a la perfección, pero "el poder se corrompe", y esta frase nos lleva inmediatamente a pensar en la estafa económica cometida por algunos políticos; sin embargo Dussel dice que la corrupción en el ejercicio del poder es la inversión de la obediencia, es decir, el político se olvida que es autoridad porque el pueblo le delego su poder, sino que se cree sede del poder, cree ser él mismo el fundamento de su poder; por esto, se escinde de la comunidad que le delegó el poder y al ya su pueblo no confiar en él, busca fundamentarse con otro tipo de legitimaciones, como los aparatos represivos o buscar apoyo en gobiernos de otros países. En consecuencia, la corrupción concebida de esta forma, por expansión se hace presente en todos los niveles e instituciones: la iglesia, los medios de comunicación, los partidos políticos y sus facciones, llegando hasta los movimientos populares y hasta el mismo pueblo que viendo y sabiendo que todo esto sucede no hace nada al respecto y es cómplice de tales acciones.
Desde nuestra visión, creemos que estamos como pueblo muy habituados a los actos de corrupción, que llegamos al punto que nos sorprende que no suceda frente a algunas situaciones, y a reírno con la frase " y...el argentino es así ..es corrupto". Debemos cambiar esa visión de nosotros mismos a través de nuestros actos, y dar esperanza a través de nuestra enseñanza en que el pueblo puede reaccionar a lo que sucede, haciéndose  cargo del poder que le es inferido como comunidad política, y que no se cambia un país siendo un mero espectador.

Integración Unidad 1

Durante la primer unidad trabajamos acerca del sistema de globalización, capitalista y patriarcal en el que vivimos, que perpetua en el tiempo a través de nuestras prácticas reconfirmantes de la hegemonía dominante, un  conjunto de prácticas, expectativas, significados y valores que saturan y conducen nuestras mentes, a través de los cuales miramos al hombre y el mundo; mundo en el que conviven diferentes teorías económico sociales : Liberal, que favorece la libre competencia y responsabiliza al pobre de serlo, la Marxista, que culpa al capitalismo y su acumulación originaria de la desigualdad considerando que debe ser cambiado el sistema, y la Keynesiana que considera necesaria la intervención estatal en la distribución de recursos para buscar la equidad social, asegurando el interés privado, sin abandonar lo público.

En la actualidad, estamos frente a  una ideología liberal educativa que se basa en que la “Educación crea y sostiene el cambio social”, a través de la educación se da el progreso económico y se superan las desigualdades; asimismo, sabemos que las escuelas reproducen formas de conciencia que permiten el control social, sin que los grupos dominantes recurran a mecanismos de dominación, es decir, el conocimiento no es neutral, sino que los símbolos y recursos que selecciona, son los requeridos por la sociedad estratificada en que se halla inserta, pudiendo ser utilizado como direccionador de ideas. En consecuencia, existen prácticas docentes hegemónicas, donde se considera al individuo como si pudiese vivir sin su comunidad y a la ciencia como único procedimiento para medir veracidad.

Aun así,  creemos que existe la necesidad de instituciones escolares como instrumento público, democrático y emancipatorio, sobre todo de los mitos que invaden nuestra sociedad, empobreciendo de significados para agregarle intención a conveniencia de la clase dominante. El solo acto de aprender a leer y escribir otorga libertad. Asimismo el docente debe tomar una posición que favorezca la justicia social,  y abordar la escuela desde una perspectiva relacional que predisponga a pensarnos como comunidad y alejarnos del sentido individualista.

Lunes 6 de Mayo, Pobres, marginales y excluidos en la teoría social

Trabajamos con respecto al tema de los pobres, marginales y excluidos, y las diferentes teorías económico- sociales o modelos de pensamientos al respecto.

Según la teoría de Adam Smith, considerado Padre del Liberalismo, una economía desarrollada ayuda también al bienestar de las clases más bajas, ya que mejora la clase trabajadora. A la vez, considera importante el deseo de mejorar, la iniciativa privada y la libertad individual, por lo que el pobre tiene “la culpa” de serlo. Para él la economía debía ser de libre competencia. Si bien este pensamiento puede ser considerado muy duro, la teoría es más drástica hoy, los modelos liberales, llamados neoliberales, se basan en el libre ejercicio del interés individual por encima del institucional, hay egoísmo más que solidaridad, es un capitalismo en el sentido más salvaje de su funcionamiento.

Marx, en el lado opuesto de este pensamiento decía que a la gran acumulación de capital, se corresponde una acumulación igual de miseria. Esto lleva a la esclavitud, la ignorancia, el embrutecimiento y la degradación moral. La pobreza no es algo natural, sino creado por la sociedad. A su vez para él, el capitalismo enfrenta a trabajadores contra pobres, como decimos usualmente, “pobres contra pobres”, consideramos en la Argentina de hoy, una situación muy vigente. Al responsabilizar al sistema por la pobreza, no considera que pueda haber políticas públicas que sean útiles.

En una mirada intermedia hallamos la teoría Keynesiana, actualmente populismo. Para Keynes, era necesaria la asistencia estatal en la distribución de recursos para buscar la equidad social. La necesidad de empleo pleno debía estar garantizada por el Estado, para esta teoría el Estado debe intervenir asegurando el interés privado, sin abandonar lo público.

En la Argentina, debido a las políticas liberales hay cada día más personas viviendo en condiciones de exclusión, muchos obreros que han quedado sin trabajo, van desmejorando su situación, al pasar el tiempo sin posibilidades de recuperar un trabajo estable, realizan changas, se asientan en villas, en barrios marginados, alejando cada vez más la posibilidad de recuperar su anterior posición de asalariado,  esto lo vemos a diario en la mendicidad de niños, adultos y  ancianos por igual, que buscan recibir algún tipo de asistencia estatal, los tan nombrados y criticados por ciertos sectores, los "planes sociales".
Personalmente consideramos que las tres teorías que comentamos conviven en la sociedad, inclusive conviven dentro de cada persona que se inclina hacia una u otra dependiendo su situación personal. Asimismo, creemos necesaria la asistencia social, a partir de instituciones estatales, pero la inclusión no debería quedar en el mero discurso, ya que las políticas económicas llevadas actualmente a cabo por el gobierno, no se condicen con las falsas promesas de mejoras para las familias argentinas, sino todo lo contrario, los beneficiados son los ricos, cada día más ricos. 
Justamente, el término "inclusión", que suele molestar a mucha gente, es mal interpretado como regalo de algo, cuando debería ser una inversión del Estado en su pueblo que lo compone; un excluido que vuelve a la escuela y se siente nuevamente considerado, mientras a sus padres se les da una ayuda o empleo para dar un primer paso a salir de la pobreza, nos mejora como sociedad. 
Lamentablemente, creemos que aun nos falta mucho para que algunos sectores dejen de pensar si los pobres merecen o no la ayuda, y para que algunos políticos dejen de  considerarlo con  fines estadísticos en época de elecciones.

Lunes 29 de Abril: Saber es Poder Jose Tamarit

Trabajamos con el texto de José Tamarit, donde el autor menciona el trabajo de W. Mills, quien intenta desmitificar la frase “Saber es poder”.

El mito, dice Barthes, es una idea dicha con lenguaje particular, donde la forma importa en lo que se dice. Tiene la capacidad de apoderarse de todo, ya que los mitos son obvios, son un mensaje que nadie discute, pero a la vez priva al objeto de historia, lo despolitiza, ayuda en la eficacia de la hegemonía. Se empobrece el significado vigente para agregarle otro intencional a su cierta conveniencia.

Como sujetos podemos posicionarnos de diferentes formas frente al mito: como  un productor del mito, un consumidor de este, o un mitólogo o descifrador. Los mitos no son para todos, pueden tener públicos particulares, pero pueden también estar dirigidos al gran público. Esto es el pueblo, en su gran mayoría.

La sociedad actual está invadida de mitos, y todos de una u otra forma somos consumidores de alguno de ellos. Podemos ver que alguna creencia es errónea, es que esta no está seguramente dirigida hacia nosotros, pero habrá seguramente otro mito el cual creemos ciegamente.

Estuvimos pensando y conversando con respecto a que creencias actuales podíamos desmitificar y por qué. Encontramos muchísimas, de todo tipo, fue trabajoso decidirnos por algunas en particular, pero tomamos la opción de hablar en primer lugar del CRECIMIENTO económico de las naciones, ya que en el primer texto que trabajamos, Apple lo refleja claramente.  En pro del crecimiento del país, los gobiernos toman decisiones supuestamente para lograrlo, pero esas decisiones llevan al pueblo a vivir en condiciones de trabajo o de vida cada vez más precarias. Justamente nos preguntábamos anteriormente que debería ser el CRECIMIENTO, sino la mejora en la calidad de vida de sus habitantes, sin embargo, nada de eso sucede, sino todo lo contrario; es un mito que sirve al control hegemónico de la sociedad.

Algo parecido sucede con la GLOBALIZACIÓN, otro mito, a criterio nuestro, ya que es tomada como una  ayuda al desarrollo  de los países, sin embargo, esto no es así, y los estados Nación se ven destruidos por esta idea de gran Comunidad Mundial, que los destruye aumentando la desigualdad entre países ricos (desarrollados), y países subdesarrollados, cuyas economías y sobre todo recursos naturales quedan al servicio de los más poderosos.

Respecto de EDUCACIÓN pensamos en el mito que suele repetirse "La escuela de antes era mejor", creemos que se instauró esta idea en la gente que no repara en el recorte de la realidad que se hace para dudar de la escuela como institución,  dejando atrás el contexto político, social y económico en que está inserta dicha escuela, tanto la actual como la anterior. Los alumnos de ahora no son igual a los de antes, no se daba igual lugar a la cultura adolescente, y si vamos aun más atrás no existía la "adolescencia"; los padres de ahora no son igual a los de antes, las políticas educativas de una época u otra no pueden compararse, al igual que el desarrollo tecnológico, creemos que la escuela fue cambiando conforme ha cambiado la sociedad. Es un reflejo de esta. Asimismo, podemos agregar que la escuela prepara a los alumnos según los requerimientos productivos y éstos son muy distintos a través de los años, aunque la realidad actual es que un título secundario o aún universitario no aseguran ascenso social, ni siquiera inserción laboral en algunos casos.
Creemos que la escuela es mejor si todos la respetamos y contribuimos a las pequeñas mejoras que cada uno pueda aportar desde su lugar en la institución.